爱情不是生意，成婚不成“三金”应返还！——文昌锦山法庭审结一同婚约产业纠纷案件

liukang20244个月前 (04-18)吃瓜动态929

近来，锦山法庭宣判一同婚约产业胶葛案子，这是《最高人民法院关于审理涉彩礼胶葛案子适用法令若干问题的规则》于2024年2月1日收效后，文昌法院适用该司法解释审结的第一案。

曾爱情，胶葛不是欺诈

原告阿亮与被告小陈在2021年经过抖音相识并爱情，在爱情后共同日子了两年多。因两人在爱情前均有过一段婚史，在往来一段时间后，阿亮表达了期望与小陈再次步入婚姻殿堂的希望。为了向女方表明成婚的诚心，阿亮将金项链、金戒指等首饰赠送给小陈后，阿亮以为他与小陈功德将近，不久就能成婚。而小陈则以为两边现在爱情根底并不可靠，还应持续往来和磨合后再决议是否步入婚姻殿堂。因两边在是否成婚的问题上不合严峻，本年两人完毕了时间短的爱情。阿亮觉得自己受到了诈骗，就向当地派出所报警，宣称小陈以婚恋作为幌子骗取其金首饰。因二人的对立实质上归于民事胶葛，派出所不予受理。之后，阿亮便诉至锦山法庭，要求小陈返还赠与其的金首饰，或将金首饰按市价折算成钱银予以返还。

有婚俗，返还也能折价

受理案子后，从案子现实看，两边有爱情联系且均有成婚的方针，承办法官韩斌确定本案归于“彩礼”争议。依据派出所就阿亮与小陈之间争议制造的询问笔录确定，小陈的确收到了阿亮向其赠与的金饰品，但由于一时手头窘迫，就把阿亮赠与的首饰悉数进行了变卖。与此同时，小陈也承认在二人往来过程中，阿亮在日常日子中担负了不少。鉴于阿亮赠与小陈的金首饰归于婚俗中的“三金”，物品具有特定的意义，且价值较大，有将近5万元，不归于一般意义上恋人之间一般礼物的赠与，应按照彩礼司法解释第三条之规则，将阿亮赠与小陈的金饰品确定为彩礼。鉴于阿亮与小陈共同日子了两年以及二人在往来和共同日子中的其他要素，承办法官归纳考虑了金饰品已变卖，客观上无法原物返还的状况，按照彩礼司法解释第六条之规则，判定小陈应返还阿亮金饰品折价款3万元。宣判后，阿亮和小陈均未上诉，该案现在业已收效。

树新风，爱情不是生意

“爱情不是你想卖，想买就能卖。”新中国建立后公布的1950年《婚姻法》第二条就清晰“制止任何人藉婚姻联系问题讨取资产”，自此之后无论是1980年公布的《婚姻法》仍是2020年公布的《民法典》均对该法令精力予以承继。无论是爱情仍是婚姻均应当“向前看”而非“向钱看”，男女两边均应当建立正确的婚恋观，不应以金钱作为爱情深沉与否的规范以及是否能成婚的门槛，亦不能借爱情或婚姻为名讨取金钱。

撰稿：吴昊

来历：文昌法院

告发/反应